要说清末新政啊，那可是搞了一大堆改革措施，啧啧，真是让人眼花缭乱！先是编练新军，把那些老掉牙的旧军队给裁汰了；文化教育方面更是大手笔，创办新式学堂，派遣留学生，最厉害的是1905年直接把科举制度给废了！哦对了，还准许满汉通婚，劝止妇女缠足。这些事儿，当初戊戌变法想搞都没搞成，这会儿倒是实现了不少。不过说实在的，清政府也不是真心想改革，纯粹就是装点门面，想着能不能再撑一会儿残局罢了。
但话说回来，像废科举这种大事，可不是随随便便就能做到的。康有为曾经气呼呼地说：甲午战败割地赔款全是八股考试惹的祸！李光更是一针见血：科举使中国被摒弃于西方伟大科学工艺发明和工业革命的门外……百年后的今天，咱们回过头来看这段历史，或许能更理智地审视这个特殊的考试制度。到今天，科举制度废除整整100年了，现代人该怎么看待这段历史呢？
除了这些，新政还搞了编练新军、倡导商业、废科举建学堂派留学、接受现代法律，嚯，可以说是把当时社会的方方面面都涵盖了。但这场自我革新偏偏没能挽救清政府，反倒加速了这个王朝的毁灭，你说奇怪不奇怪？
首先就是资金问题，哎呀，这可真是个老大难！不管哪一项改革都需要巨额资金支持，但这时的清政府已经穷得叮当响了，入不敷出好多年。再加上改革增加了人民的负担，让劳苦大众生活更加贫困，社会矛盾越发尖锐。为了搞新政，清政府不得不向下摊派，这可是新政经费的最主要来源，老百姓的日子就更难过了。
其次啊，袁世凯和北洋军阀的崛起也是个重要因素。在“新政”期间，1902年清政府又让袁世凯训练京旗陆军，到1906年末，北洋六镇的军队全都掌握在他手里了。这样一来，清政府反而给自己挖了个大坑。
再说说王安石变法的例子，虽然他是好心革除弊政，但最后还是挡不住士大夫的逆流。他改革科举，废明经，设明法（明经就是死记硬背的东西，没啥用），还整顿太学，让学校成为为变法造舆论、育人才的地方。王安石通过变法，一定程度上扭转了社会危机，可惜最后还是失败了。失败的原因嘛，一是用人的问题，害苦了老百姓；更主要的是触犯了大地主大官僚的利益。司马光当政后，就是那个小时候砸缸的，你懂的……
说到底，都是名利惹的祸。中国科学院一位院士以自己的经历感叹说，造成问题的直接原因很多，但首当其冲的就是官本心态作祟，名利心太重导致各种问题。中国人的官本意识由来已久，科举取士制度是古代学子学习的主要动力和目标，虽然也有一些人是为了实现纯洁的理想和抱负。
清末新政为什么最终失败了? 哎呀，这个问题问得好！说白了就是清政府那时候已经是个空架子了，要钱没钱要人没人。改革需要的资金根本凑不齐，再加上官员腐败严重，很多好政策到了下面就变味了。最要命的是，新政反而加重了老百姓的负担，搞得民怨沸腾。而且你猜怎么着？改革还养大了袁世凯这个军阀，简直是给自己挖坑跳！所以说啊，没有真心实意的改革，光做表面文章是救不了命的。
科举制度到底该不该废除? 这个事儿得辩证地看。科举确实有问题，比如八股文死记硬背，束缚思想，让中国错过了工业革命。但另一方面，它毕竟是当时最公平的选拔制度，给寒门子弟一条出路。废除科举后，新式教育又没跟上，导致很多读书人没了方向。所以说啊，废除是必要的，但配套措施没做好，这就有点抓瞎了。
慈禧太后在清末新政中扮演什么角色? 哈哈，这位老佛爷可是个关键人物！她一方面支持改革，毕竟也想保住大清江山；但另一方面又舍不得放权，改革都是半心半意的。她就像个纠结的家长，既想孩子出息又怕孩子翅膀硬了飞走。结果改革变成了四不像，既想学西方又放不下祖宗成法，最后弄得里外不是人。
清末新政对现代中国有什么启示? 啧啧，这可是个值得深思的问题！首先告诉我们改革要真心实意，不能光做表面文章；其次要有足够财力支持，巧妇难为无米之炊啊；最重要的是要得民心，得不到老百姓支持的政策再好也白搭。这些教训到现在都很有意义，你说是不是？
添加评论