为什么中国古代没有思想家提出民主选举
哎呀，说到中国古代为啥没搞出民主选举这一套，其实原因可多了去啦！咱们这既有重视民生的统治者，又有宽松的政治环境，按说应该能冒出点民主思想的火花才对。不过呢，民主这玩意儿得按顺序来——先有思想，再有制度，最后才是政权。民主制度那会儿得等到封建社会末期、资本主义初期才冒头，而民主思想最晚也得在封建社会中后期才有苗头。可惜啊，中国这边儿的情况有点特殊，愣是没赶上这趟车！
古代政治是人制还是法制 有没有宪法
-
作为一个封建历史超长的国家，旧中国留下的封建专制传统那叫一个多啊，民主法制反而少得可怜。有些地方和单位，嘿，还真有那种家长式的大人物，权力大到没边儿，别人都得乖乖听话，甚至形成人身依附关系。这种家长制作风，不仅让个人高度集权，还让组织变成个人的工具，简直了！
-
中国古代的法律制度主要以封建制为主，核心就是维护皇权和等级制度。比如《大清钦定宪法》，名字听着挺唬人吧？但实际上还是封建法律的老一套，强调皇权至高无上，跟现代宪法倡导的民主、平等、法治差远了去了。现代宪法那可是资产阶级革命后才冒出来的新鲜货！
-
孟子说的“民为重，社稷次之，君为轻”其实已经包含了政治学的理论基础，可惜啊，这思路没发展下去，最后只成了孤零零的民本思想，没能变成民主思想。为啥呢？因为民主需要平等的关系、权利和法治啊！范仲淹那“先天下之忧而忧”的境界，顶多算是知识分子的个人理想，压根儿不算政治学研究的范畴。直到孙中山把民主思想带进来，情况才开始有转机。
-
古代中国确实有一定的法治观念，但法治永远大不过皇权，而且古代的法治压根儿不体现民主，跟现代的法治完全是两码事。在以法家思想为主的王朝，比如秦朝，比儒家王朝更注重法治，但总体来看，古代中国不能简单说是法治社会，更多是皇权为了更好统治而搞的一些规定罢了。
-
西方因为城邦制的发展，公民参与政治成了传统，所以民主思想一路延续下来。但他们的民主也有缺陷——不是绝对的，而是相对的、双重的。反观中国，自古就是统一的东方大国，要维持国家统一和民族团结，就必须加强中央集权。所以中国没有西方那种“法治”思想，因为双方历史、文化、发展方向完全不一样，走的是两条道儿！
相关问题解答
-
中国古代为什么没有发展出民主制度?
哎哟，这事儿说来话长！中国古代一直搞的是中央集权，皇帝老儿说了算，民主那套根本插不进脚。再加上封建社会等级森严，大家都习惯了听话，谁还敢想什么选举啊？而且经济基础决定上层建筑，小农经济为主的社会，压根儿不需要民主制度来维持运转。所以啦，不是没想到，是根本没那土壤！ -
古代中国的法治和现代法治有什么区别?
哇，这区别可大了去啦！古代的法治说白了就是皇权工具，法律得围着皇帝转，他说啥就是啥。现代的法治呢，讲究的是法律面前人人平等，民主、权利保障这些才是核心。古代法治重点在管老百姓，现代法治重点在限制权力，保护公民。根本不是一个level的好嘛！ -
为什么中国古代政治思想没有发展成系统的政治学?
啧啧，中国古代思想家的确有不少闪光点，比如孟子的民本思想，但都被皇权压制住了，没能形成系统理论。政治学需要批判性思维和学术自由，古代哪有这环境啊？大家都忙着科举考试，学的是怎么服务皇帝，而不是研究政治体系。所以咯，思想火花是有，但没烧成大火！ -
中国古代有没有类似宪法的文件?
哈哈，严格来说并没有！虽然《大清钦定宪法》名字听着像，但内容还是老一套的皇权至上，跟现代宪法八竿子打不着。古代的法律文件主要是维护统治的，比如唐律、明律，但都不是宪法那种根本大法。宪法这玩意儿是近代才从西方传过来的，古代中国压根儿没这概念！
新增评论